唯國家課題馬首是瞻的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，不夠透明的評(píng)審制度，難以有效監(jiān)督的漏洞，注定留下巨大的尋租空間以及眾人質(zhì)疑的理由。
一家不足十人的機(jī)構(gòu)，每年掌控著400多個(gè)國家級(jí)、部級(jí)教育課題，課題經(jīng)費(fèi)總額超2000萬。但若不是業(yè)內(nèi)人士，很難叫出這個(gè)機(jī)構(gòu)的全名：全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(以下簡稱全規(guī)辦)。
但是，知情人士向記者透露，這個(gè)機(jī)構(gòu)正在漸漸將課題申報(bào)、鑒定及其所涉及的科研經(jīng)費(fèi)，納入只有自己能夠控制的暗箱操作。
全規(guī)辦成立于1983年，是教育部全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，設(shè)在中國教育科學(xué)研究院(以下簡稱中國教科院)，由中國教科院院長兼任規(guī)劃辦公室主任。據(jù)其官網(wǎng)介紹，該辦公室的主要職能是負(fù)責(zé)組織制定全國教育科學(xué)規(guī)劃和實(shí)施，組織課題評(píng)審立項(xiàng)、負(fù)責(zé)課題日常管理、鑒定和成果推廣。
在中國教育體制中，國家級(jí)課題是晉升、職稱評(píng)定、學(xué)術(shù)成果的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，有些大學(xué)甚至直接規(guī)定：沒有國家級(jí)課題無法晉升為教授。因此有評(píng)論說，獲得國家級(jí)課題可以改變一個(gè)學(xué)者的一生。
但當(dāng)一年400多個(gè)國家級(jí)、部級(jí)教育課題的申報(bào)和申批權(quán)力，集中在一個(gè)小小全規(guī)辦手中時(shí)，其實(shí)施景象正在漸漸變得模糊。
被質(zhì)疑的游戲規(guī)則
在改變游戲規(guī)則之前，整個(gè)評(píng)審流程并未引來太大的非議。
全國教育科學(xué)規(guī)劃共有15個(gè)學(xué)科組，涉及教育的方方面面，課題分為國家級(jí)重點(diǎn)、國家級(jí)一般、國家級(jí)青年基金、教育部重點(diǎn)、教育部青年專項(xiàng)等。按照級(jí)別，課題經(jīng)費(fèi)從25萬到2萬不等。申報(bào)成功者，要在1至3年內(nèi)完成，最長不超過5年。而國家重大委托課題由全規(guī)辦負(fù)責(zé)委托單位和個(gè)人開展研究，不接受申請(qǐng)。
申報(bào)課題的評(píng)審環(huán)節(jié)也很嚴(yán)格。2008年前，每個(gè)學(xué)科組的10名專家，大致分成3個(gè)小組，用兩天左右時(shí)間審閱申報(bào)材料，在小組中投票后，排名靠前的選題獲得在全體專家會(huì)議上匯報(bào)的資格，由專家們集體討論后再投票。只有得到三分之二以上的投票，才能最終通過，現(xiàn)場唱票并宣布結(jié)果。為防止漏過優(yōu)秀課題，還設(shè)置了專家附議。
某學(xué)科組前組長張君曾多年從事評(píng)審工作，他說，以往每年到后期來“打招呼”很多，有的發(fā)短信，有的打電話，還有的登門拜訪，不過因?yàn)樯婕暗胶竺娴膶＜医M討論和現(xiàn)場投票環(huán)節(jié)，“打招呼”的作用通常也不大。
2008年后，申報(bào)評(píng)審辦法做了修改，討論環(huán)節(jié)取消，改為專家獨(dú)立打分后投票，投票結(jié)果并不當(dāng)場宣布，專家也不知道評(píng)審結(jié)果。一位曾參加評(píng)審的專家告訴《中國新聞周刊》，他打分很高的課題，最終沒有獲得通過！案囊(guī)則之后，全規(guī)辦的操作空間變大了。”他質(zhì)疑道。
一位申報(bào)人向記者透露，他于2008年申報(bào)了一個(gè)課題，未能通過，2010年再次申報(bào)時(shí)，他通過特殊渠道得知自己的得分排名靠前，但最終通過申報(bào)的名單仍然沒有他的名字；更蹊蹺的是，這個(gè)課題后來由另一個(gè)申報(bào)者成功申請(qǐng)。
但中國教科院院長、全規(guī)辦主任袁振國接受采訪時(shí)說，之所以會(huì)取消討論環(huán)節(jié)，是考慮到這個(gè)過程中的人情因素很難控制。他否認(rèn)專家對(duì)于投票結(jié)果不知情，“每組都有統(tǒng)計(jì)員，打分結(jié)果出來后會(huì)宣布！
規(guī)則修改的內(nèi)容，還包括結(jié)題鑒定費(fèi)用的分配。原來每個(gè)課題需由課題人交3000元鑒定費(fèi)，5名專家為一組，鑒定1個(gè)課題，每位評(píng)委的鑒定費(fèi)是 600元。修改后的規(guī)則是，5名專家共同鑒定5個(gè)課題，每位評(píng)委的鑒定費(fèi)為1000至2000元。也就是說，一組5個(gè)課題共有15000元鑒定費(fèi)，但僅支出5000-10000元專家評(píng)審費(fèi)！耙荒暧400多個(gè)課題，剩下的錢去哪里了，沒有人公開過”。知情人說。
袁振國表示，對(duì)此并不知情。
更讓課題申請(qǐng)人感到蹊蹺的是，按規(guī)定，成果鑒定所需經(jīng)費(fèi)從課題研究經(jīng)費(fèi)中支出，但課題負(fù)責(zé)人要在報(bào)送鑒定材料時(shí)先行墊付，墊付的方式只有一種：郵政匯款，收款人為全規(guī)辦一名主管。多位申報(bào)人以及中國教科院員工均質(zhì)疑，這是一種脫離財(cái)務(wù)監(jiān)管的收款方式。
- 暫無相關(guān)新聞
